Förvirrat värre, Kia!

4 februari, 2013

Navigationsuppdat

Jag sände mitt inlägg om Kias hållhake på Kiaägarna, beträffande mjukvaruuppdateringar, till Kia, för att låta dem veta vad jag skrivit om dem. (https://bilradgivning.se/2013/01/12/domen-mot-kia-verkningslos/) Som svar fick jag veta, att ”Via Kia.se kan de icke-auktoriserade verkstäderna ladda ner allt som behövs, även mjukvaruupdateringar till navigationsenheterna.” Jag undrade då varför de inte kunnat ge mig den informationen direkt, eller vid något av de 2-3 samtal eller de 3 mail jag sänt dem. De svarade då att de haft denna info på sin hemsida länge! Om detta är sant, så måste Kia ha en av landets sämst pålästa kundservicemedarbetare.

Jag bad om en direktlänk, och fick den: http://www.kia.se/Content_AttAga/Navigationsuppdatering/

Vad finner jag då? Jo, ännu en gång har kundtjänst antingen 1) Inte förstått vad jag menar, eller 2) försökt vilseleda mig (igen?). När man inom bilbranschen talar om uppdatering av bilens mjukvara, så avses inte främst navigationssystemet, utan givetvis de viktiga systemen som t.ex. motorstyrning, avgasrening och säkerhetssystem/-datorer. Viktiga system, som kan orsaka olyckor/leda till allvarliga konsekvenser om de inte fungerar som tänkt. Känner inte Kia till detta? Eller vet Kia redan nu att man aldrig kommer behöva uppdatera motorstyrning etc. på någon kiabil? Räcker det med att uppdatera navigationsenhetens/GPS:ens mjukvara för att villkor tre (uppdatering med senaste mjukvaran vid varje servicetillfälle) i Kias garantivillkor ska räknas som uppfyllt? Någon uppdatering av den viktiga mjukvaran hittar jag, vid en snabb genomsökning, inte någonstans på Kias hemsida.

Givetvis tror jag inte det. Det vore ju komiskt annars. Det vore som att säga att det räcker med att kontrollera mikrovågsugnen, men inte tvättmaskinen, för att en hemförsäkring mot vattenskada skall gälla. Givetvis är det motorstyrning och säkerhet etc. som är den viktiga mjukvaran, och inte GPS-enheten!

Kias aktier har i och med detta sjunkit än mer i kurs hos mig. Antingen är de inkompetenta, eller så försöker de medvetet lura mig, och därmed er, som läser min blogg. Min varning kvarstår: Lita inte på att Kias garanti gäller om ni servar er Kia på en fristående verkstad, om ni inte säkert vet att den gäller ändå. Hittills har Kia bara dribblat omkring med bollen och inte lämnat klara besked, vilket är högst misstänkt.


Även nya dieselbilar riktiga hälso- och miljömonster

20 januari, 2013

dieselavgaser

Forskning och undersökningar visar nu, återigen, att dieselbilar, trots partikelfilter, släpper ut 100 gånger fler partiklar än bensinbilar och att partikelfiltren inte klarar av att fånga upp de små nanopartiklarna, som går rätt in i våra luftvägar och blodkärl. Uppskattningsvis dör ca. 420 000 människor årligen av partikelutsläpp från EU-länderna. Dieselbilar har i kyla också visat sig släppa ut upp till 601% mer kväveoxider (NOx) än vad som uppges i certifieringsinformationen. WHO klassar nu dieselavgaser som lika farliga som asbest, arsenik och senapsgas.

Det som intresserade vetat i årtionden bekräftas nu ännu en gång: dieselavgaser är särskilt skadliga för allt som andas. Lundabaserade stiftelsen TEM hänvisar till en avhandling från Umeå Universitet, när de skriver:

Bilar som drivs med diesel släpper ut upp till 100 gånger mer partiklar än motsvarande bensinbil, vilket i sin tur är 10 gånger mer än en gasbil. Även utsläppen av kväveoxider är mycket högre i en dieselbil jämfört med en bensinbil, vilket även det är ännu lägre för en gasbil.

Det har nu visat sig att dieselbilarnas utsläpp av partiklar är ännu mer hälsofarliga än man tidigare trott. I en avhandling från Umeå Universitet har man kommit fram till att diesel-partiklarna är så små att de går igenom bilarnas partikelfilter, genom våra lungor och ut i våra blodkärl. Väl där orsakar de bland annat att blodkärlen blir styvare och att antalet blodproppar ökar.

En dieselbil, även med partikelfilter, släpper alltså ut 1000 gånger fler partiklar än en gasbil! Miljövänner köper alltså inte dieselbilar, oavsett om de är miljöklassade eller ej.

Motortidningen auto motor & sport (AMS) konstaterar i ett köldtest, att bensinbilar släpper ut fler partiklar än dieselbilar, i kyla. Jag vet inte hur testet gjorts och hur det rimmar med avhandlingen från Umeå Universitet som tydligt slår fast att dieselbilar släpper ut 100 ggr. fler partiklar än bensinbilar. Sannolikt har man i avhandlingen testat bilarna i plusgrader (20 grader?), medan AMS testat i kyla. AMS noterar dock, att det särskilt är bensinbilarna med direktinsprutning som producerar dessa stora partikelmängder. Det stämmer med erfarenheten av tidigare direktinsprutade bensinmotorer som t.ex. Mitsubishis GDI-motor (runt år 2000) som jobbade under mycket högt tryck. Den sotade igen mycket lätt och snabbt och släppte ut minst lika mycket partiklar som en smutsig dieselmotor. Det verkar alltså – vid en snabb anblick – som om direktinsprutning (bränslebesparande) leder till höga partikelutsläpp. AMS visar också att skillnaden är stor mellan de olika bensinbilarna.

AMS rapporterar också, att Transportstyrelsen låtit testa dieselbilars utsläpp av kväveoxider (NOx) i kyla, d.v.s. i sådana temperaturer som råder i Sverige en stor del av året. Detta då EU-certifieringen av nya bilar görs i rumstemperatur, med helt andra utsläppsvärden. Det visade sig, att dieselmotorer under kyla släpper ut upp till ca. 600% mer kväveoxider än deklarerat! Det är 7 gånger mer alltså! Detta, och alla nanopartiklar andas vi sedan in, människor och djur. Kväveoxid är också en växthusgas, skall tilläggas. Beslutsfattarna har stirrat sig blinda på koldioxidutsläppen och tydligen struntat i, eller inte känt till, utsläppen av alla andra skadliga ämnen från dieselbilar. Allt i klimathetsens anda.  Gränsvärdena för NOx enligt avgaskraven i EURO 5 är 60 mg./km. för bensinbilar och 160 mg./km. för dieselbilar. En dieselbil får alltså släppa ut ca. 3 ggr. mer NOx än en bensinbil. Lägg sedan till att dessa värden multipliceras med 7 i kyla, samt ett ca. 100 ggr. högre partikelutsläpp än på en icke direktinsprutad bensinbil, så tecknas bilden av ett miljö- och hälsomonster, som beredits väg, till stor del, av klimatlarmen och fixeringen på koldioxidutsläpp.

WHO ändrade 2012 klassificeringen av dieselavgaser så att de nu ligger grupp 1, (ämnen som definitivt orsakar cancer) – tillsammans med bl.a. asbest, arsenik och senapsgas! Med kännedom om detta, borde användningen av diesel som fordonsbränsle förbjudas, eller omges av kraftiga restriktioner, om man inte klarar av att rena även de små nanopartiklarna, som är de farligaste för oss. Detsamma borde gälla smutsiga bensinmotorer med direktinsprutning.

Kanske är det ändring på gång i det dieseldominerade Europa, då EU:s miljökommissionär nyligen hävdade, att 420 000 människor årligen (!) dör till följd av partikelutsläpp från EU-länderna. Det är hemska siffror som vittnar om en hemsk verklighet, i den mån de stämmer. Partiklarna skadar bl.a. luftvägar, blodkärl och kan leda till fosterskador, samt förlorad arbetstid och minskad avkastning i jordbruket. Även de höga halter av kvävedioxid som dieselmotorer genererar, är skadliga, särskilt i städerna.

Vän av miljö och hälsa köper alltså inte en dieseldriven bil.


Lagen om vinterdäck på lastbilar ett skämt

18 januari, 2013
seriekrock Tranarpsbron

Så hände det då – den stora halkolyckan. Tragiskt. Och onödigt. Både chaufförer och lagstiftare får ta på sig skulden. De flesta chaufförer kör ju så snabbt det går, och en del har kopplat ur hastighetsbegränsarna. Och avstånden är, som vi vet, horribelt små i 9 fall av 10. Den nya lagen om vinterdäck eller grovmönstrade (!) däck på drivhjulen hade knappt någon betydelse i olyckan. Givetvis borde kravet vara riktiga vinterdäck på alla hjul i fordonståget. Idag är nämligen de flesta lastbilsdäck redan M+S-klassade, trots att de inte är riktiga vinterdäck. Lagen är alltså ganska tandlös i dagens läge.

En stor bov i seriekrocken var säkert stressen i kombination med den extrema halkan. Stressen har i åkeribranschen lett till en kultur av alldeles för små avstånd. Som chaufför har jag faktiskt fått höra att ”Ju närmre du ligger, desto mindre blir smällen”!! Chaufförer är nästan alltid stressade. Om de kör lagligt så hinner de inte med sina rundor och scheman. Och då blir kunderna missnöjda och byter åkeri, eller så får åkeriet straffavgifter. Och chaufförerna får ovett. Och missar sin enda riktiga rast. Fast den missar de ändå ofta. Den obligatoriska 45-minutaren efter 4,5 timmars körning/jobb ägnas ofta åt lastning/lossning, så på papperet/förarkortet ser det bra ut (lastbilen har stått stilla), men i verkligheten är chauffören slutkörd. Jag har själv haft det så och vet att många har det så idag.

Men visst borde lastbilschaufförerna – och de flesta bilister – lära sig (igen) att hålla avstånd. Minst 3 sekunder, gärna 5. Polisen borde kolla detta mycket mer än idag och böterna borde vara riktigt saftiga. Det handlar ju om säkerhet, om människors liv! Här finns tiotals miljoner att tjäna för staten!

Och den nya vinterdäckslagen för lastbilar, den är ett skämt! Det enda som betyder något är pengar. Det räcker med vinterdäck ELLER grovt mönstrade däck på drivhjulen! Så oseriöst! Ska vi tillämpa samma krav för bilar då eller? Lagstiftarna har ”tänkt” att detta ska minska problemen med lastbilar som fastnar i backar. Ja, till viss del kanske, men grovt mönstrade däck hjälper marginellt om de inte har mjukt gummi som är anpassat för vinterväglag. Här har åkerilobbyn uppenbarligen legat på staten vid lagstiftandet. De borde istället uppmuntra säkerhetshöjande lagar och direktiv. Lagstiftarna vill alltså att lastbilarna ska ”komma fram” (=pengaargumentet, då stillestånd och trafikkaos undviks). Men liv då? Nej, det är inte viktigt, tydligen. Lastbilarna behöver inte kunna styra eller bromsa, nej då. Bara de kan gasa och komma fram! Det är så insiktslöst och sjukt att jag blir upprörd.

Kvaddad dragbil

I samband med olyckan på Tranarpsbron, där 38 av 71 fordon var lastbilar/tunga fordon, säger Trafikverkets trafiksäkerhetsdirektör Claes Tingvall angående kravet på vinterdäck på lastbilarnas drivhjul:

”De gör nästan ingen skillnad alls. Även om alla lastbilar hade vinterdäck skulle det inte ge så mycket. Däcken är till för att de ska kunna ta sig fram och inte fastna.”

Det är helt riktigt, om han syftar på vinterdäcken på drivhjulen. I denna situation hade de få vinterklassade däcken inte mycket att bidra med. Men om det varit krav på vinterdäck på lastbilars (och släps) samtliga hjul, så är jag helt övertygad om att konsekvenserna av olyckan hade blivit märkbart mindre.  Åtminstone om det handlat om riktiga vinterdäck, vilket jag skriver mer om nedan. Tingvall levererar också stark kritik mot åkeribranschen, vilket är helt på sin plats.

Infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd säger:

”Det är för tidigt att säga om några lagar behöver skärpas med anledning av olyckan på Tranarpsbron.”

Detta uttalande är nästan fantastiskt! Hur kan man komma till en sådan slutsats? Med den logiken skulle vi kunna ta bort vinterdäckskravet för alla fordon! Det är ju klart att vinterdäck ger mycket större  marginaler och säkerhet vid vinterväglag. Sen behövs långa avstånd och rätt fart också, men vinterdäck är en viktig faktor i sammanhanget, oavsett fordonets vikt.

Ett vanligt argument mot vinterdäck på lastbilar är, att fordonens höga vikt gör att trycket, och därmed greppet, mot vägen blir så bra ändå. Ja, det är rätt, men då har man inte tagit hänsyn till den stora massa som är i rörelse och skall stoppas av dessa sommardäck. Högre vikt = bättre grepp mot vägen, men också större rörelseenergi, varför förhållandet blir ungefär som för en vanlig bil. Självklart höjer vinterdäck väggreppet och säkerheten även för lastbilar, vilket Teknikens Världs testat (länk nedan). Detta är ren logik och ingen avancerad rymdteknologi.

Teknikens Värld skrev 2011 om behovet av vinterdäck för lastbilar, och konstaterade, att skillnaden mellan sommardäck och vinterdäck, avseende acceleration är 70%! Det är dubbelt så mycket som skillnaden mellan bästa och sämsta vinterdäck för personbilar, vilket visar på det skriande behovet av vinterdäck på alla hjul, så att man inte bara kan gasa, utan även styra och bromsa!

Dragbil vinter

Skulle du vilja köra denna semitrailer med sommardäck…

mörk vinterväg

…på denna 70-väg med lastbilsmöten?

Eftersom jag själv kört semitrailer på vintervägar (se bilderna ovan) så vet jag exakt vad jag pratar om. Vintern 2010/2011 kom jag med 20-25 tons trailerekipage (=medelmycket) i en T-korsning i Trollhättan. Det var vinter och halt. Jag körde långsamt (kanske 40) och bromsade i god tid. Mycket god tid. Däcken fick inget grepp och jag kanade rätt ut i korsningen! Mot rött, när korsande trafik hade grönt! Ren änglavakt att det inte kom en bil eller än värre – lastbil – från korsande håll! Hade jag haft riktiga vinterdäck hade jag sannolikt kunnat stanna i tid. Och styra bättre, för jag gled rakt fram, mot diket i korsningen. Liten pulshöjare, kan jag säga.

Åkeribranschen är klart pressad och med alldeles för små marginaler. Det är alldeles för billigt att frakta gods idag. Så jag förstår ekonomiargumentet från åkarnas sida. Men att byta alla däcken till vinterdäck, skulle vara en engångskostnad, då sommardäcken inte slits när man har vinterdäcken på, och vice versa. Kostnad för extra fälgar skulle tillkomma. Jobbet skulle bli att byta alla dessa hjul och förvara dem.

Nästa problem är märkningen av vinterdäcken – något som Teknikens Värld tagit upp. Vinterdäck = M+S-klassade däck. Som med bildäck. Problemet (förutom lagstiftningen) är, att de flesta däck som sitter på lastbilar idag redan är M+S-klassade, utan att för den skull vara riktiga vinterdäck! De är mer av typen ”året runt-däck” = för hårt gummi för kallt väglag.

Nej, vinterdäckslagen borde gälla alla hjulen på lastbilsekipagen, och alla lastbilar – vilket det skulle informeras om, och kontrolleras, vid gränserna – och kraven för M+S-märkning borde höjas så att de verkligen motsvarar vinterdäckskraven. Detta skulle föra oss närmare nollvisionens mål, samt medverka till färre olyckor.


Domen mot Kia verkningslös?

12 januari, 2013

KiaKia försöker sig på undanmanöver

Uppgifter inom Kias återförsäljarnätverk tyder på att Kiaägare som reparerar och servar sin Kia hos fristående verkstäder riskerar att bli av med bilens 7-åriga garanti, trots den fällande domen mot Kia 4/12 2012. Detta då fria verkstäder i dagsläget inte har tillgång till Kias mjukvarusystem och information om när mjukvaran skall uppdateras, och i vilka modeller, vilket är ett av Kias villkor för att garantin ska gälla.

Den 4 december förlorade Kia rättegången i marknadsdomstolen. De hade blivit stämda av SBF, Sveriges Bildelsgrossisters Förening, som är paraplyorganisationen för olika märkesfristående reservdels- och servicekedjor som t.ex. Mekonomen och AutoExperten, för sina garantivillkor. Villkoret för att Kias 7-åriga garanti skulle gälla var, att bilen bara fick servas på auktoriserade Kiaverkstäder, vilket var dyrt och band kunden till Kias verkstäder och avgifter. Nu förlorade Kia och såväl motorsidor som Kia själva har informerat om, att det är fritt fram att serva sin Kia på valfri verkstad. (http://www.kia.se/Overvioew_OmKia_News/Nyheter_palett/121204_MD_Detaljer/) Dock har motorpressen inte lagt märke till Kias villkor:

  1. ”Garantin är giltig under förutsättning att Kias anvisningar och rekommendationer för underhållsservice och reparationer följs under hela garantitiden.”
  2. ”De reservdelar och tillbehör som används vid service och reparationer måste hålla minst samma kvalitet som Kias originaldelar.” Korrekta serviceprotokoll skall också finnas.
  3. Verkstaden ska även kunna dokumentera att man har genomfört alla de mjukvaruuppdateringar som fanns tillgängliga för den aktuella modellen vid servicetillfället.

De två första förutsättningarna har blivit kända via allmän media och motorsidor. Det tredje villkoret verkar man ha missat, i alla fall faran med det. Kias garanti gäller om alla tre villkoren är uppfyllda – inte om bara två är det. Från säker källa inom organisationen har jag fått veta, att domen mot Kia är tandlös. Det tredje villkoret kommer nämligen bli mycket svårt att uppfylla. Omöjligt just nu. Enligt uppgift är det nämligen endast auktoriserade Kiaverkstäder som har tillgång till Kias mjukvara och information om när den skall uppdateras i de olika bilmodellerna. Därmed är det omöjligt för fristående verkstäder, dels att få tillgång till Kias mjukvara, dels att få tillgång till aktuell information om när olika modeller skall få sin mjukvara uppdaterad och vilka modeller det gäller. Och det är ett villkor för att garantin ska gälla.

För att kontrollera detta har jag själv tagit kontakt med Kia Sverige, och bett att få prata med någon som kan ge mig korrekta fakta. Marknadskoordinatorn skulle höra av sig. Inget svar kom. Efter att ha pratat en andra gång med kundtjänst och tydligt specificerat mina frågor fick jag ett magert mailsvar tillbaka:

”Den informationen som ni har kommit över stämmer ej, då vi ha leverat dessa uppdateringar till ex-vis Auto Com.”

Jag sände ett gäng tydliga frågor i punktform till Kia, bl.a. om vilka AutoCom är och Kias villkor för avtal om att leverera mjukvara och uppdateringar etc. till dem. Inget svar nu heller. Jag förtydligade då med att jag kommer att skriva om detta och vill ha så korrekt information som möjligt, och att om jag inte hört något fredagen den 11 januari så tolkar jag det som att mina uppgifter stämmer. Och inget svar kom. Däremot har jag kollat vad AutoCom är för verkstad. De är inte alls en verkstad, utan ett Trollhättebaserat företag som utvecklar diagnosutrustning till fordonsmarknaden! Kia har alltså gett mig ett nonsenssvar alt. försökt vilseleda mig.

Då Kia inte sakligt dementerat mina uppgifter, utgår jag från att de stämmer, eftersom jag fått dem från en källa inom organisationen.

Som det nu är, verkar det alltså som om Kiaägare som servar och reparerar sina bilar på fria verkstäder riskerar att förlora den 7-åriga garantin på sina bilar, eftersom de icke auktoriserade verkstäderna inte har tillgång till Kias mjukvarusystem och info om, och när, vilken mjukvara skall uppdateras och i vilka modeller.

Min gissning på vad som nu kommer att ske är följande:

  • När Kiabilar (servade hos fria verkstäder) yngre än 7 år går sönder kommer Kia neka reparation inom garantin, med hänvisning till att alla tre kraven i garantivillkoren ej uppfyllts, vilket de har rätt att göra.
  • Kunder kommer bli upprörda och motorpressen kommer att skriva om det.
  • Kia kommer inse, att de håller på att skada sitt varumärke och dra på sig en massa badwill, varpå de kommer se sig tvingade att åtgärda garantiärendena ändå.
  • Kia ändrar det tredje villkoret, eller ger de fria verkstäderna tillgång till sitt mjukvarusystem.

Detta är mina gissningar. Fakta i dagsläget är dock, att jag har information från en källa inom Kias återförsäljarorganisation, och, att Kia vare sig sakligt bemött mina frågor eller sakligt dementerat mina uppgifter, varför jag betraktar dem som riktiga.

Jag hade utifrån dessa uppgifter inte vågat serva min Kia hos en fristående verkstad, förrän Kia tydligt informerat om hur man tänker lösa detta dilemma.


Volkswagen, DSG och lackproblem

2 januari, 2013

Passattaxi

DSG-problem

DSG-sjukan börjar sprida sig. Nu säljs inga fler gasdrivnaPassater (EcoFuel) till taxiföretagen i Sverige. Anledning: DSG-lådorna håller inte för körningen. Taxibilar får byta växellådor både två och tre gånger, vilket gör att lönsamheten försvinner för VW. DSG är en låda som växlar skönt och bra – så länge den fungerar. VW:s informationschef säger att detta bara gäller taxibilar p.g.a. deras körsätt, med många start och stopp, enligt Teknikens Värld. I mina ögon pajar DSG-lådorna först i taxibilar, eftersom de i de bilarna snabbast kommer upp i det antal växlingar som lådan håller för. Min gissning är att många privatägda Passater också kommer att behöva byta lådor, när de kommit upp i samma antal växlingar som taxipassaterna.

En vän som tills nyligen hade två Ecofuel-Passater i sitt företag, vilka mest kördes längre sträckor, hade problem med båda lådorna, om jag minns rätt. I vännens bil small det ibland i lådan när man startade. Detta började när bilen var ca 2 år gammal! Dessutom har bilarna haft problem med blinkande motorvarningslampor (motorstyrningen), och andra saker, som att behöva byta vattenpump efter 1500 mil! Det är inte så en kvalitetsbil uppför sig. Passat är en modell som är mycket omtyckt, men som också har haft kvalitetsproblem under generationer, vad jag läst.

Lackproblem

VW och Audi har dessutom stora problem med lacken. På bilar som bara är några år gamla, så även min väns Passater, uppstår galvsläpp. Galvsläpp är när lacken släpper från den underliggande galvaniseringen, och då kommer det in fukt varpå rost uppstår = dyr omlackering eller rostangrepp. Min vän fick lacka om i stort sett båda bilarna helt inför försäljning! Vansinne. Från mekanikerhåll hör jag liknande saker. Detta är alltså ett koncernproblem. Audi har tydligen än värre problem med lacken. ”Vorsprung durch technik”…

VAG-verkstäder har fått tydliga order om att lackskadade bilar inte får synas utanför återförsäljarna, utan skall köras in på bakgården och helst stå i tält! Allt för att upprätthålla bilden av den tyska kvaliteten.

Dessutom har jag vid inspektion av ena Passaten hittat ett mycket intelligent konstruerat och placerat ljuddämpningsmaterial: När man öppnar framdörrarna så ser man bakkanten på framskärmarna. I nederkanten på dessa sitter det ljuddämpningsmaterial. Svart mjukt skumgummiliknande material! Det är fritt blås in till det från springan mellan skärm och framdörr. Skumgummit var fuktigt av väta och salt som det sugit åt sig (tror att detta var i somras). Nya Golf 7 har tydligen en liknande konstruktion. Här finns det inte viss risk för rost framöver. Nej – detta är en garanterad rostfälla, som kommer att visa sig när bilarna är kanske 5-10 år gamla. Och då lär inte rostskyddsgarantier eller goodwill gälla. Hur kan man komma på en sådan konstruktion? Om man inte hittar bättre sätt att dämpa vägbuller på så kunde man väl titta på hur fransmännen eller vi svenskar gjort?

Volkswagen – Underkänt på ovanstående punkter! Gör om, gör rätt.


Vinterdäck

12 oktober, 2012

Trafikverket publicerade 2010 resultat av en studie som visar att dubbade vinterdäck minskar risken för dödsolyckor med 42%.  Kombinerat med antisladdsystem (ESP) minskar risken med 71%. Det låter mycket troligt med tanke på ESP-systemens höga och trafiksäkerhetshöjande effektivitet. Dubbdäck är överlägset bäst att ha på bilen vid både snö och halka, och kombinerat med ESP så blir säkerhetshöjningen mycket stor. Provkör i vinter så får du se!

Däcktesterna visar samma resultat som vanligt: dubbdäck är överlägsna dubbfria däck, även vid inbromsning på torr väg, vilket är tvärt emot det man får lära sig i körskolan. På packad snö och is är det en mycket stor skillnad mellan däcken. Den som vill ha så bra vinterdäck som möjligt bör köpa dubbdäck av de största tillverkarna. Det skiljer mycket mellan märkena också. Man får verkligen vad man betalar för. Lågprisdäck är livsfarliga! Vissa kinesdäck är lika farliga som sommardäck i vinterväglag.

De bästa vinterdäcken kommer som vanligt från finska Nokian. Vi Bilägares vinterdäckstest (klicka på rubrikerna nedan för länkning) 2012 visar att dessa däck är bäst:

Dubbade vinterdäck    Dubbfria vinterdäck
Nokian Hakkapeliitta 7 Nokian Hakkapeliitta R
Continental IceContact Continental ContiVikingContact 5

Här kan man läsa om hur Teknikens Värld upptäckt att dubbdäck tappar sin greppförmåga mer än dubbfria däck avsedda för nordiska förhållanden, och efter några säsonger (1000 mil) greppar sämre än de nordiska dubbfria däcken.

Just nu verkar det alltså som om dubbdäck för nordiska förhållanden är överlägset bäst bland nya däck, men att de dubbfria däcken (för nordiskt klimat) behåller prestandan bättre över tid. Vi får se vad kommande tester utvisar.


Säkra och miljövänliga bilar

12 oktober, 2012

Folksam forskar kring bilars säkerhet miljövänlighet, genom att analysera resultat från verkliga olyckor och krockprover i Euro-NCAP. Resultat från verkliga olyckor väger tyngre än resultat från krockprov, om de motsäger varandra. Folksam tittar på både den aktiva säkerheten (krockskydd, airbags, etc.) och den passiva säkerheten (antisladdsystem, bältesvarnare etc.) och korskör sedan resultatet mot bilarnas miljöprestanda vad gäller förbrukning och utsläpp. Bränsleförbrukningsgränserna är satta efter de krav som EU satt upp för år 2015, och trappas varje år upp mot 2015 års krav. På så sätt kan man ta fram en lista på de bilar som är både säkra och miljövänliga(re). 2010 var det ca. 12% av modellutbudet som platsade på listan.

Årets resultat hittar du här.

Notera att denna lista inte säger någonting om bilens sanna kvalitet eller ekonomi. Den fokuserar på säkerhet och miljöprestanda. Om man korskör Folksams lista mot kvalitets- och ekonomiaspekter så försvinner många bilmodeller från listan. Därför är det viktigt att ha kunskap om vilka av dessa bilar som är de mest fördelaktiga att äga över tid. Detta är något jag kan hjälpa er köpare med, eftersom jag har kunskap om dessa områden.


Bästa begagnade bilarna

12 oktober, 2012

Här kan man se hur resultatet blivit när Folksam och Bilprovningen korskört sina listor.

Märk dock att inget framgår om hur bilarna skötts, hur långt de körts, hur de servats och i vilket allmänskick de är. Det skiljer mycket i inköpspris, service och reservdelar mellan olika bilmodeller, så även dessa. Många bilar bullrar, är stötiga och har hög fönsterlinje o.s.v., vilket inte framgår av denna “lista”. Listan ska absolut inte utgöra huvudunderlag vid ett bilköp, men är en bra hjälp.

Bästa begagnade bilarna


Serviceintervall

12 oktober, 2012

I takt med att motoroljor och motorkonstruktioner blir bättre så ökar bilarnas serviceintervall. Förr var 1500 mil ett vanligt serviceintervall, men idag är det vanligt med 3000 mils intervall mellan servicearna. Detta kan tyckas bra ur ett ägarperspektiv, men det är inte odelat positivt:

Det viktigaste i bilen ur serviceperspektiv är motorn, som slits och sliter på oljan. Även bilar med 3000 mils serviceintervall kan ha sliten och mörkare eller svart olja efter 2000 mil, vilket inte är bra för motorn. Oljan ska vara gyllenbrun, ungefär som när den är ny – inte svart. Svart = sliten och förbrukad olja. Anledningen till att tillverkaren satt ett långt serviceintervall kan vara t.ex. att man vill att det ska se bra ut på papperet eller att man räknar med att bilen/motorn ska hålla för den extra påfrestningen som ett längre oljebytesintervall innebär. Detta innebär i vilket fall som helst att motorn slits mer och kommer att bli dålig i förtid. Vissa motorer klarar slitage bättre än andra, men alla slits. Om man sköter sin bil vad gäller tvätt och underhåll i övrigt så kan det i värsta fall bli så att bilen är i bra skick, men att motorn dricker olja/inte fungerar bra och då blir det dyrt att laga motorn. Lönlöst i många fall för en kanske 12 år gammal bil. Då köper man hellre en nyare bil, vilket innebär en stor ekonomisk utgift, samt ett resursslöseri, då den gamla bilen kommer närmare skroten bara för att motorn är sliten och kanske inte klarar avgasvärdena på besiktningen t.ex.

Byt olja oftare

Själv har jag fram tills nyligen varit noga med att följa serviceintervallen och ge vår bil helsyntetisk toppkvalitetsolja var 3000:e mil. Men efter att ha tänkt till och resonerat med en duktig bilmekaniker om detta så har jag ändrat hållning och följer hans rekommendation att byta olja efter 1500 mil. Det skulle bli mycket dyrare om jag använde samma märkesolja, men det behöver jag inte, eftersom jag byter den dubbelt så ofta nu. Istället för att använda en dyr märkesolja som är superbra som ny, men helt utsliten efter 3000 mil, så kan jag använda en billigare helsyntetisk olja med samma viskositetstal, men som kanske inte har samma topprestanda. Givetvis måste även denna olja uppfylla bilens minimispecifikationer som finns angivna i serviceboken.

Med detta förfarande så får motorn en bra helsyntetisk olja som gott och väl uppfyller bilens minimikrav – och mer därtill, men som kanske inte har absolut topprestanda. Å andra sidan kommer oljan att vara bättre när den byts efter 1500 mil än vad märkesoljan är efter 3000 mil. Följden blir att oljekvalitén i motorn blir jämnare över tid, vilket gynnar motorn. Den billigare motoroljan – som är Biltemas bästa olja och avsedd för långa bytesintervall – kostar hälften så mycket som märkesoljan och därför blir det ingen merkostnad för olja att byta oftare. Om man gör jobbet själv så sparar man den kostnaden också. Vi Bilägare berättar dock att Biltemas olja är samma som Statoils, och därmed en högkvalitetsolja, vilket än mer talar för min strategi.

Resultatet blir en motor som slits mycket mindre under sin livstid och som därmed har bättre förutsättningar att gå långt och därmed skjuta ett bilköp på framtiden. En ekonomisk besparing alltså.

Bromsunderhåll

En annan aspekt på tätare serviceintervall är bromsarna. I vårt klimat och på våra vägar med salt och smuts under en stor del av året så korroderar bromsoken mycket. Vid varje service bör man demontera klossarna, skrapa/borsta rent okets anläggningsytor mot klossarna och smörja in dem med t.ex. kopparpasta, så att klossarna glider bra och inte fastnar. Dessutom kan man med fördel lyfta på bromsokskolvens damask i underkant (försiktigt och med en liten elektronikmejsel t.ex.) och spruta in rikligt med silikonspray, som smörjer hela kolven och bevarar gummidamasken. Damasken måste dock hanteras varsamt så att den sluter helt tätt även efteråt så att den skyddar från väta och smuts. Smörj även okets glidskenor, som sitter under andra damasker i ovan- och underkant på bromsoket. Damaskerna kan också smörjas in utifrån med silikonspray för att bevara gummit och skydda det från uttorkning. Allt detta kan köpas billigt på t.ex. Biltema.

Bromsar är vanliga problemdetaljer. Om okets kolv eller klossarna rostar fast så kommer klossen/klossarna antingen konstant ligga på och slitas upp (samt höja bränsleförbrukningen) eller aldrig läggas an mot bromsskivan, som därmed kommer att rosta upp snabbt. Dessutom blir det 2:a på besiktningen.

Bromsa gärna hårt några gånger i månaden för att motionera bromsarna så att det rör lite på sig i oken och så att skivorna slipas rena från rost. Se bara till att göra det på en raksträcka i bra väglag när du är ensam på vägen.

Viktiga vätskor

Bromsvätskan och kylarvätskan glöms ofta bort och gör sig inte påminda förrän det är för sent och dyra reparationer står för dörren. Det är lika viktigt för bilens hållbarhet att byta dessa vätskor som att byta motorolja.

Bromsvätska är egentligen en dålig vätska att ha i bromsrör, då den drar till sig fukt från luften och omgivningen. Denna fukt försämrar bromsvätskans värmetålighet och bidrar dessutom till att bromsrör, bromsok och bromscylinder etc. rostar och börjar kärva. Då blir det besvärliga och kostsamma byten som följd. Citroën använde förr LHM-olja, som tål värme bättre och som smörjer och skyddar bromssystemet från fukt och korrosion, istället för att utsätta systemet för det. Det var förr det, tyvärr.

Om man väntar riktigt länge med att byta bromsvätska så är den så mättad med vatten att den fått samma egenskaper som vatten och alltså kokar vid 100 grader. Eftersom bromsarna utvecklar höga temperaturer så förs de över till bromsvätskan. En gammal bromsvätska med hög vattenhalt kan då börja koka och av trycket tryckas ut ur systemet, varpå all bromsverkan upphöra tvärt. Det kan alltså vara livsfarligt att strunta i att byta bromsvätska! Bromsvätskan bör bytas ungefär var 6000:e mil eller åtminstone var 3:e år för att vara i bra skick.

Kylarvätskan har tre uppgifter: Att kyla motorn (leda bort värme), att skydda systemet från rostangrepp och att smörja bl.a. vattenpumpen.

Det finns två vanliga glykoltyper idag: etylenglykol (monoetylenglykol) och propylenglykol. Dessa typer får inte blandas, då de kan reagera med varandra, göra så att salter fälls ut i systemet och att rostskyddet försvinner, varpå det börjar rosta i motorn. Renaults gula glykol får aldrig blandas med någon annan glykol, då det är en annan typ av glykol, som då kommer att bilda en seg massa i systemet, som sätts igen.

Olika glykolsorter har olika färg; grön, blå, grönblå, röd och gul är vanliga färger. Även om samma färger ofta är samma sorts glykol – i Sverige – så behöver det inte vara så i Europa, och med tanke på att många glykolsorter kommer från utlandet så kan man alltså inte lita på att man kan hälla grön glykol i grön glykol, så att säga. Om du är osäker på vad som är i systemet är det enda raka att tömma systemet och skölja ur det. (Flera liter finns i motorn och värmepaketet till kupén och kommer inte ut enbart av att man tappar ut vätskan vid kylaren.) Häll i originalglykol, så vet du att det är glykol som motorn är gjord för att klara av. Alt. tar du reda på vad det är för typ av originalglykol och häller i samma typ av annat fabrikat. Dock kan det finnas olika tillsatser i. Det bästa är att blanda glykolen med destillerat vatten, som ju är fritt från salter och mineraler, istället för kranvatten.

Det är viktigt att kylarvätskan är rätt blandad. Om den är för mycket utspädd så fryser vätskan i motorn på vintern och motorblocket sprängs och börjar läcka olja och/eller kylarvätska och får sämre kompression. Motorn blir förstörd helt enkelt. Köldtåligheten försämras dock inte över tid, så länge man inte späder ut den. Det som däremot försämras är korrosionsskyddet (rostskyddet) i vätskan. Om man inte byter kylarvätska i tid, så kör man runt med rostig kylarvätska i motorn, som är gjord av gjutgjärn och/eller aluminium och som rostar/ärgar av kylarvätskan. Rosten sprids sedan i systemet och sätter igen kylaren och termostaten, varpå motorn lättare börjar koka eller får svårt att hålla rätt temperatur och då kan skadas. Rosten sliter hårt även på vattenpumpen, som slipas/mals sönder i lagren, varpå den kan skära. Då fastnar pumpen och snurrar inte mer. Eftersom vattenpumpen ofta sitter på kamaxelremmen eller kamkedjan, så innebär ett tvärstopp hos pumpen att remmen/kedjan stoppas och “kuggar över” på kamaxeln, varpå kolvarna i motorn kommer att smälla sönder ventilerna och motorn blir skrot.

Att strunta i att byta dessa vätskor kan alltså vara både livsfarligt och bli mycket dyrt. Motorer är som våra kroppar i det att de fungerar bäst med löpande underhåll och tillräckligt med motion/användande.


Bilars kvalitet

12 oktober, 2012

Som köpare vill man hitta en bil med så hög kvalitet som möjligt för pengarna. Hur gör man det då? Är det de dyra s.k. premiummärkena (Mercedes, BMW, Audi m.fl.) som erbjuder bäst kvalitet? De märkena får man betala mycket pengar för, både i inköp och ägandekostnader. Dessa bilar har en mycket hög upplevd kvalitetskänsla, vilket är ett av deras huvudsakliga säljargument.

Emellertid är det skillnad på upplevd kvalitet och verklig kvalitet i bilar. Man kan idag hitta bilar med högre kvalitet vad gäller hållbarhet, ägande och utgifter än hos ovanstående premiummärken, till en betydligt lägre kostnad. Man får då förvisso göra avkall på lyxupplevelsen i kupén, men får ett betydligt mer ekonomiskt och ibland mer problemfritt bilägande då.

I denna brittiska undersökning listas bilmärkena efter hur ofta bilarna behövt lagas som försäkringsärenden och hur mycket det kostat. En mycket intressant lista, som jag tror speglar verkligheten ganska bra. Notera de tyska bilmärkenas placering, liksom två av de franska. Dags att avliva fördomarna om dessa märken. För många är även komfort och kvalitetskänsla viktiga faktorer (för att inte nämna säkerhet), och då får man titta på andra bilmärken på listan än de översta (förutom Lexus). Asiatiska bilar, samt en del tyska är nämligen rejält bullriga, och ofta stötiga också, vilket påverkar både komfort och säkerhet (föraren blir trött).

Det är lätt att bländas av säljarnas argument om ”kvalitet”, ”gedigenhet” etc., när man står vid en fin och ny bil, men det viktigaste i en kvalitativ bil finns inte i kupén, utan snarare i motorrummet, underredet och hjulupphängningen etc. Det som vi kan få problem med och bli tvungna att byta till höga kostnader.

Ett tydligt exempel på det jag vill säga är, att trots att Toyota är ett märke som år efter år kommer högst upp i rankinglistor avseende kundnöjdhet, uppskattad kvalitet, ekonomi, få antal verkstadsdagar/år etc. så räknas märket ändå inte som ett premiummärke. Premiummärke är alltså inte synonymt med kvalitet. Det handlar bara om image och upplevelser som man kan köpa för dyra pengar. Premiummärken kan ha hög reell kvalitet (t.ex. Lexus), men det behöver inte vara så. Exempelvis gjorde Mercedes från mitten av 90-talet tills nyligen en kvalitetsmässig djupdykning som saknar motstycke i bilvärlden. Likaså kan vanliga bilmärken hålla hög kvalitet (Toyota t.ex.), men många gör det ofta inte.

Tyvärr finns det negativa sidor hos alla bilmärken, även premiummärkena. Toyota t.ex. som håller mycket hög byggkvalitet har t.ex. ett undermåligt rostskydd, där nästan all form av underredsmassa och hålrumsvax saknas. Likadant är det för många andra märken. Asienbyggda och italienska bilmärken har dock sämst rostskydd överlag. Svenska och tyska märken, samt Renault har mycket bra rostskydd, men dessa märken har andra problem.

Ett bilval är alltså inte alltid enkelt. Varje bilköpare har sina prioriterade önskemål vad gäller egenskaper som kvalitetskänsla, faktisk kvalitet, säkerhet, ekonomi, rostskydd, bullernivå i kupén, andrahandsvärde, miljöegenskaper o.s.v. Därför krävs det mycket kunskap för att välja den bil som passar ens önskemål så bra som möjligt.